美國參議員巴拉克奧巴馬(Barack Obama)是視頻網站youtube的大明星之一，他在費城關于种族問題的演講成為網際網路意義上的白金大獎得主。你可能覺得奧巴馬應該是youtube最忠實的擁躉，其實，他的立場頗為矛盾。

　　奧巴馬的好友牧師賴特(Jeremiah Wright)發表"天譴美國"激進种族言論后，其視頻在網上不斷被點擊播放。奧巴馬在一次訪談中說，這些言論并非賴特的一貫主張。"我想說的是，你們看到的這段視頻并不是他一貫以來的主張。" 奧巴馬說，"這就是youtube時代的危險所在，說出去的話，潑出去的水；但一段視頻只能代表一個人的一時之見。" 　　正如需要尼克松訪華來改變美國人對中國的印象一樣，要想讓人們覺得網際網路有什么負面影響，可能需要奧巴馬這一公認的是新技術積極響應者出來表態。現在，越來越多的美國人依靠網際網路跟蹤總統大選進程，決定投票給哪位候選人。雖然他們大多數是通過主流的媒體網站，但我們不妨來看一下，整個網際網路會給政治活動帶來什么好處，惹來什么麻煩。

　　首先看一下網路視頻，尤其是youtube上的視頻。它們被稱為電視新聞殺手，因為選民可以長時間觀看實況視頻，不受新聞節目時間限制和廣告的干擾。因此，奧巴馬長達37分鐘的种族問題演講很快成為下載最多的視頻之一。

　　我們不清楚的是，与報紙和電視相比，youtube是否也有不實報導，甚至造成更嚴重的后果，因為很難确認視頻內容到底是公正敘述還是惡意中傷。

　　選舉上台的政府官員，尤其是那些來自小選區的，經常抱怨說：自從照相机發明后，要想讓自己的照片上報紙，只要在某次立法會議上睡覺就行，即使會議已經開到深夜，打個瞌睡也不被人諒解。但是，如果打盹的政客覺得這樣上報紙或晚間新聞很丟人，那他們更應該看看那些在網上"流芳百世"的視頻。

　　蒙大拿州共和党參議員康拉德伯恩斯(Conrad Burns)于2006年競選連任時可謂多災多難，其中一件糗事就是，他在參議院一個農業法案听證會上閉上眼睛打了几秒鐘瞌睡，結果被拍了下來。 　　這類視頻很熱門，因為人們本來就覺得，政客議政往往是在走形式。政客則批評youtube的視頻顛倒黑白，混淆了因果關系。不過，這里确實存在一种風險，視頻看似微不足道，卻可能產生重大影響，改變政治格局。

　　在網際網路時代煥發青春的不只是視頻而已，還有以博客等民意形式表達出來的文字內容。博客的作用巨大，可以讓政見相似的人聚集在一起，共同關注競選的跌宕起伏。

　　希拉里克林頓(Hillary Clinton)或約翰麥凱恩(John McCain)發表主要政策演講后，評論人士喜歡几小時內就在網上發表觀點──甚至那些給周刊雜志寫正式評論文章的人也是如此。按照博客的慣例，文章長度很少超過一個電腦全屏，往往几百字就能把觀點闡述清楚。

　　因此，博客上可謂百家爭鳴，觀點大多簡明扼要，讀者反饋迅速，人們每天都能參与很多熱點話題的討論。

　　關于網際網路對政治影響的這類話題通常以最新、最時髦的網路方式進行討論：參与式論壇和Web 2.0社區，比如博客和youtube等。

　　網際網路對選舉的最大影響之一在于其最早的一項應用：電子郵件。這是和朋友討論誰可能當選的簡便而又有效的方式。這种個人溝通不受監控，因此電子郵件會在不知不覺間產生巨大的負面作用。

　　2008年初，奧巴馬陣營嘗到這一苦果，詆毀其宗教信仰的電子郵件出現在數百万人的郵箱中。傳統的有計划性誹謗造謠通常只在較小規模的團體內傳播，有了電子郵件后，這种人身攻擊就變得全國化，而且几乎在瞬間產生效果。

　　網際網路對政治的影響好坏參半，但并不是說兩者的影響程度相同。雖然有人說博客存在不少缺點，但我無法想象讓世界倒退回一個只有一小撮報紙和雜志的時代；即使大多數的傳統媒體品質很好，但產生的壟斷效應會導致競選報導落入少數集團的掌控之中。

　　網際網路不會消亡，因此支持者不用擔心指責其內容空洞無物的反對聲音。拿一件事來說，從2008年1月起，競選人在youtube上展開政治辯論，選民以視頻方式提交問題，從而讓市民有机會直接向總統候選人提問。這种方式本來很好，直到有個提問者搞怪，說自己是"大腳雪人"，降低了這种方式的嚴肅性。

　　由于強大的網路影響力，網際網路有能力提升或貶低政治家的形像。從現在到2008年11月總統大選落幕之間，這兩种情況都會發生。只是希望我們的運气不錯，網際網路好的影響多一些，而坏的少一些。